Всегда имею - Май, 29, 2008
[Свежие записи][Архив][Друзья][Личная информация]
|
04:33 pm
[ссылка] |
Философские воззрения современных евреев.
За всё ответите!
Кэшем!
|
|
04:45 pm
[ссылка] |
Для ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif) komendor.
Уважаемый Френд!
Получил от Вас комент следующего содержания:
>Ваши "критерии" в вашей "этимологии" доказаны?
То, что Вы пытались предложить, называется "народная этимология". Была распространена в 18-19 веках, когда название страны Италия этимологизировали как Удалия, якобы далеко от России, пинджак объясняли из спинжак, т.е. надеваемый на спину и т.д.
Наука этимология с тех пор шагнула далеко вперёд, а Вы отстали от всех на 2-3 века. :)<
Спешу заверить Вас, что никакой "науки этимологии" не существует. Есть какие-то мутные мнения и не более того.
Этимология, как наука, может состояться лишь в том случае, когда будет установлена первопричина овладения видом Homo Sapiens членораздельной речью.
Имеющиеся на текущий момент воззрения на этот предмет научными никак назвать нельзя: они либо спекулятивны, либо просто глупы.
Вы, уважаемый Френд, не станете ведь отрицать очевидного: членораздельная, фонетическая речь у человечества возникла ГОРАЗДО ПОЗЖЕ появления письменности?
С нетерпением жду Ваш комментарий.
|
|
04:56 pm
[ссылка] |
Для denis_poltavets.
Дорогой Друг!
Прочтя вот это: "У русских физиков спрашивал в Риме, есть ли масса или ее отменили нахуй. Один сказал, что есть, а другой - что нет. И что противоречия тут нету. Ну, не пиздец ли?", я впал в уныние.
Опять проклятые гностики вершат своё чёрное дело.
Вновь выкопана из могилы леденящая кровь лемма Авенариуса о невозможности игнорирования мыслящего субъекта в парадигме познания объективного мира.
Я трепещу.
Скажите, о скажите мне, Дорогой Друг, ну какое нахуй отношение имеет субъект к вопросу познаваемости мира?
Мир либо познаваем, либо непознаваем, и никакие субъекты, пусть и вполне приличные господа, к этому не причастны.
Ибо детеминизм и второй закон диалектики.
|
|
